Европейский суд вынес решение по делу Ecodefense and others vs Russia и постановил, что «имело место нарушение ст. 11 Конвенции по правам человека в отношении каждого заявителя» (Holds that there has been a violation of Article 11 of the Convention in respect of each applicant»).

Напомним, статья 11 – Свобода собраний и объединений: «Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов».

Европейский суд признал часть того, на что заявители жаловались, за пределами решения суда остались дискриминация и преследование по политическим мотивам (ст. 14 и 18 Конвенции). При этом российское государство даже не скрывало, что «отделяет зерна от плевел», признавая иностранными агентами тех, кто «занимается политикой».

Как могло бы развиваться российское гражданское общество, раздавленное ныне катком репрессий, если бы решение ЕСПЧ пришло хотя бы в 2017 г., а еще лучше в 2014?..

«В 2013, еще до всей инагентской вакханалии, мы хотели, чтобы дело было рассмотрено быстро и говорили, что от закона об иностранных агентах зависит будущее гражданского общества, ну и наше тоже, — говорит Владимир Сливяк, «Экозащита!». — Суд нас не послушал. И вскоре российское правительство открыло охоту на гражданское общество. Можно было это предотвратить? Задержать? А сползание страны в диктатуру? Мы не узнаем этого никогда. Но если бы ЕСПЧ принял сегодняшнее решение в 2014, думаю, история России была бы другой».

Решение безнадежно опоздало. Когда в 2013 мы с другими фигурантами дела подавали жалобу в ЕСПЧ, еще даже не было списка иностранных агентов. Закон был, а списка не было, и было ощущение, да что там – отчетливое понимание, что закон об иностранных агентов нацелен на разрушение гражданского общества в России и приведет к этому разрушению.

И мы ждали решения суда, как чуда. Чуда не произошло. Прошло 9 лет, половина организаций-заявителей уже закрылась, и решение, оглашенное сегодня – констатация правоты 73 общественных организаций, обратившихся с жалобой в ЕСПЧ. Половина из которых, кстати, уже закрылась, не выдержав репрессий.

Адвокаты и правозащитники разделились в оценках решения: одни называют его «слабым» и «беззубым» и выражают опасение, что создан прецедент и за российским законом об иностранных агентах последуют такие же в других европейских странах, например в Венгрии. Другие считают, текст решения «сильным и безапелляционным».

Адвокат Ольга Гнездилова, полагает, что «суд рассматривал ситуацию 5-летней давности, не учитывая то, как разгром гражданских организаций помог диктатуре остаться у власти и вести полномасшабную войну, шантажируя весь мир ядерной угрозой. Законом об «иностранных агентах» был уничтожен целый столп, который должен был удержать демократию от скатывания в бездну».

Елена Першакова, правозащитник, сотрудник фонда «Общественный вердикт», детально изучила решение ЕСПЧ и с пораженческими настроениями категорически не согласна. К слову, Фонд «Общественный вердикт», в течение всех этих лет защищавший «Экозащиту» и других «иностранных агентов в судах, и сам внесен в список организаций, исполняющих функцию иностранного агента.

Елена Першакова разъясняет: «решение ЕСПЧ имеет важное значение. Коллеги сетуют, что оставлены без внимания нарушение статьей 14 и 18 Конвенции [о правах человека]  (дискриминация и подмена целей при принятии закона), но все же признаны нарушения статей 10 и 11 Конвенции (свобода мнений и свобода ассоциаций). Поскольку жаловались на них в совокупности со статьями 10 и 11 Конвенции, то суд счел достаточным рассмотреть статьи 10 и 11. Правильно это или нет — вопрос времени. Как и вопрос времени — исполнение решения».

Елена Першакова считает, что моральное удовлетворение от решения Суда перевешивает осознание того, что оно все равно не будет выполняться Россией, а также считает особенно важным, что Суд не допустил отказа организациям из числа заявителей, которые вынуждены были за это время закрыться.

Елена Першакова подчеркивает, что фактически мы добились главного: «Суд признал, что законодательство РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, не отвечает требованиям «качества закона, а обязательства, накладываемые государством в связи с признанием организации выполняющей функции иностранного агента, чрезмерны».

У Экозащиты свои тесные взаимоотношения с законом об иностранных агентах. Еще в 2014 г., получив это клеймо от государства, мы приняли принципиальное решение не подчиняться ни одной статье, ни одной букве этого стигматизирующего и оскорбительного закона. Ответом на игнорирование закона стали штрафы, 4-5 штрафов в год. Мы успешно проработали еще пять лет, пока в 2019 г. государство совершенно оскорбилось такому игнорированию, и возбудило против Александры Королевой, как официального руководителя зарегистрированной организации, пять уголовных дел. Это вынудило её срочно уехать из страны.

Мы еще не предъявляли счет тем, кто пока заправляет в нашей стране. Это не будет продолжаться всегда. И решение ЕСПЧ от 14 июня 2022 г. нам весьма пригодится.