Опубликован новый доклад Urgewald и «Экозащиты».

Незадолго до 40-летия Чернобыльской катастрофы экологические организации поднимают вопросы об экономической состоятельности атомной энергетики, помогает ли она справиться с изменением климата, что происходит с ядерными отходами и есть ли основания для выделения финансирования для новых АЭС со стороны международным финансовых институтов. 11 июня 2025 года Аджай Банга, президент Всемирного Банка, заявил о снятии запрета на финансирование проектов в области атомной энергетики. Новый доклад включает в себя предисловие проф. Клаудии Кемферт и главы проф. Стива Томаса, д-ра Александра Виммерса, проф. М.В. Раманы, д-ра Пола Дорфмана и Владимира Сливяка, которые наглядно доказывают, что атомная энергетика не является ни решением климатического кризиса, ни жизнеспособной стратегией устойчивого развития.

Почему экономика атомной энергетики находится в столь плачевном состоянии? 

Стив Томас, профессор энергетической политики Гринвичского университета, анализирует, как реальные ожидаемые затраты на строительство атомных электростанций неуклонно росли на протяжении всей истории развития этой технологии. Ядерные проекты в Европе и Северной Америке в XXI веке показывают, что средняя фактическая стоимость в 2,7 раза превышает сметную. Средний срок строительства колеблется от 10 до 18 лет, что значительно превышает 5-летний прогноз для так называемых проектов Gen III+. Это иллюстрирует, почему атомная энергетика становится все более рискованным вложением, которое ни один финансист, частный инвестор или поставщик реакторов не захочет нести в одиночку. Бремя этих затрат и рисков ложится на плечи налогоплательщиков. Предлагаемые в настоящее время новые атомные проекты в значительной степени зависят от государственных гарантий и государственного финансирования. Они основаны на неопределенном предположении, что новые проекты не столкнутся с теми же проблемами, что и старые. Однако, учитывая, что за последние 20 лет на рынок не было выведено ни одного нового дизайна крупного реактора, это весьма сомнительно. Существующие альтернативы на основе возобновляемых источников энергии менее рискованны, быстрее строятся и становятся все дешевле.

Технико-экономические проблемы «завершающего этапа» ядерной энергетики. 

Доктор Александр Виммерс из Берлинского технического университета отмечает, что в экономических оценках обычно игнорируется «завершающий этап» производства ядерной энергии. Это представляет проблему: накопленный опыт показывает, что предварительные расчеты, как правило, занижают затраты для будущих поколений, которым предстоит решать долгосрочные задачи по выводу объектов из эксплуатации и обращению с отходами. На конец 2025 года ни одна страна в мире не эксплуатировала окончательное хранилище для высокорадиоактивных отходов. Задержки в принятии решений об окончательных хранилищах имеют последствия для безопасности и охраны мест временного хранения и влекут за собой более высокие затраты для налогоплательщиков. Последствия инвестирования в новые атомные электростанции необходимо рассматривать не только с точки зрения решения об инвестировании в саму станцию, но и без дисконтирования будущих затрат.

Малые модульные ядерные реакторы не являются устойчивыми ни с экологической, ни с экономической точки зрения.

М. В. Рамана, профессор Университета Британской Колумбии, объясняет, почему перспективы, связанные с малыми модульными реакторами (SMR), в настоящее время поддерживаются различными организациями, включая Всемирный банк, как новый, более быстрый и более дешевой технологии. Однако недавнее исследование Австралийской организации научных и промышленных исследований (CSIRO) показывает, что малые модульные реакторы (SMR) являются, безусловно, самым дорогостоящим способом производства электроэнергии. Если сопоставить затраты на строительство SMR с их мощностью, то они оказываются даже дороже крупных реакторов. Кроме того, SMR сталкиваются с теми же проблемами, что и крупные реакторы, включая риски, связанные с радиоактивными материалами и отсутствием решения по утилизации образующихся ядерных отходов. Пока что они также не оправдывают ожиданий в плане ускорения строительства. Например, российскому реактору КЛТ-40С потребовалось 13 лет, чтобы начать вырабатывать энергию, вместо ожидаемых 3 лет. Такие длительные сроки несовместимы с быстрым сокращением выбросов, рекомендованным климатологами. Инвестиции в возобновляемые источники энергии позволят сократить выбросы углекислого газа в большей степени и сделать это быстрее.

Новые АЭС: слишком поздно и слишком дорого для решения климатического кризиса. 

Доктор Пол Дорфман из Университета Сассекса подчеркивает, что, в отличие от «ренессанса атомной энергетики», «революция возобновляемых источников энергии» происходит здесь и сейчас — в срок и с минимальными затратами. Время для принятия мер по борьбе с изменением климата истекает, в то время как все новые атомные проекты в Европе отстают от графика на годы и значительно превышают бюджет. Возобновляемые источники энергии быстрее, дешевле, экологичнее и эффективнее, чем атомная энергия. В то время как строительство всего одной новой атомной электростанции занимает до 17 лет, крупные ветровые и солнечные электростанции требуют всего от двух до пяти лет от планирования до ввода в эксплуатацию, а проекты по установке солнечных фотоэлектрических систем на крышах зданий — всего шесть месяцев. Средняя стоимость строительства атомной электростанции превышает смету в два раза; несубсидируемые солнечные и ветровые электростанции в сочетании с системами хранения энергии обходятся в четыре раза дешевле. Учитывая, что сами атомные электростанции будут подвержены воздействию изменения климата, особенно в прибрежных районах, затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание вырастут еще больше. По данным МГЭИК, возобновляемые источники энергии в настоящее время в 10 раз эффективнее атомной энергии в плане сокращения выбросовCO₂ . Неопровержимая экономическая эффективность возобновляемых источников энергии обнажает несостоятельность как ископаемого топлива, так и ядерного.

Ядерное превосходство России, ограничения экспортных амбиций Китая и изменение политики Всемирного банка. 

Владимир Сливяк, сопредседатель российской экологической организации «Экозащита!», показывает, как готовность Всемирного банка вновь финансировать проекты в области атомной энергетики, вероятно, усилит влияние России. С начала 2000-х годов российская государственная корпорация «Росатом» стала ведущим мировым поставщиком ядерных реакторов, топлива и сопутствующих услуг. Россия контролирует более 40% мировых мощностей по обогащению урана, поставляя оборудование почти для 80 атомных реакторов в 15 странах. Портфель строящихся объектов «Росатома», интегрированный контроль над топливным циклом и активная работа с правительствами африканских и азиатских стран дают ему структурное преимущество, которое, вероятно, усилится благодаря новой, более лояльной политике Всемирного банка в области финансирования атомной энергетики. Льготные кредиты снижают финансовый барьер, который ранее ограничивал проникновение на рынок России, в то время как установленные Банком рамки, обусловленные требованиями безопасности, подтверждают надежность технологий «Росатома» в глазах стран-заемщиков. Однако авторитарная политическая система России, продолжающаяся война в Украине, отсутствие независимых оценок затрат и безопасности, а также репрессии в отношении гражданских наблюдательных организаций создают существенные риски, которые просто слишком велики, чтобы их игнорировать.

Заключение. Банки развития должны прекратить вкладывать средства в ложные надежды, устаревшие технологии и явно обманчивые обещания. Вместо этого им следует отдавать приоритет уже проверенным энергетическим решениям, которые приносят реальную пользу людям и планете.

Доклад на английском языке доступен здесь.

Готовится издание на русском языке.