Атомная энергия / Возобновляемая энергетика / Климат / Образование / Уголь

Экологическая политика и новый мировой порядок

Доклад Владимира Сливяка «Экологическая политика как новый мировой порядок» https://reforum.io/contents/uploads/2021/09/ecopolitika.pdf опубликован на платформе «Рефорум».

Автор рассказывает, как в России выглядит энергетический переход и почему он в значительной степени имитационный. Поскольку в 2019-2021 гг. крупнейшие экономики мира, включая ЕС, США и Китай, взяли на себя обязательства по переходу к углеродной нейтральности к середине века, России также вынуждена была встать на этот путь.

Однако, российская климатическая политика является хаотичной и противоречивой. С одной стороны, в России ещё со времен СССР игнорируется важность экологических проблем, а изменение климата и его антропогенные причины постоянно оспариваются. С другой стороны, Россия является участником Парижского соглашения по климату, а в последние несколько месяцев на высшем официальном уровне стали слышны заявления о климатической проблеме, схожие с заявлениями западных стран. Но хотя в официальной риторике заметны некоторые сдвиги, самые последние стратегические документы продолжают преследовать традиционные для России цели – увеличение объёмов добычи ископаемого топлива на фоне попыток использовать советское низкоуглеродное наследие (АЭС и большие ГЭС) и леса —  при отсутствии каких-либо серьёзных целей в области современных технологий ВИЭ (солнечная и ветровая энергетика, современная биоэнергетика) и энергоэффективности. Сокращение традиционного топливно-энергетического комплекса, развитие циклической экономики, диверсификация в её общепринятом понимании (не замена добычи одних природных ресурсов другими, а развитие высокотехнологичных низкоуглеродных отраслей) и тем более отказ хотя бы от самого грязного топлива – угля – в России пока даже не обсуждаются на официальном уровне.

Более того, в России зарождается новый тренд в области климатической политики: от её игнорирования и обесценивания российское государство переходит к её ощутимой фальсификации.

В докладе отмечены важнейшие риски России в новых глобальных условиях – нехватка компетентных специалистов и слабость гражданского общества, обусловленная длительным давлением на него со стороны власти. Наличие этих рисков увеличивает и без того существенное отставание России от других стран мира в области энергетического перехода и климатической политики, и это отставание будет невозможно быстро сократить даже при внезапном и быстром изменении официального курса в сторону настоящей климатической политики.

Традиция подготовки докладов – такая же давняя традиция «Экозащиты», как организация кампаний и акций протеста, как сотрудничество с журналистами, как реализация проектов экологического образования. 20 лет назад, в 2001 г. «Экозащита» подготовила сразу два доклада: один, «Шесть мифов целлюлозно-бумажной промышленности» был выпущен для привлечения общественного внимания к проблеме влияния стоков предприятия целлюлозно-бумажной промышленности «Цепрусс» на экологическое состояние реки Преголя и бассейна Балтийского моря. Более строгая версия доклада с официальным названием «Негативное воздействие промышленных предприятий на экологическое состояние реки Преголя и программа ее реабилитации» была подготовлена специально для депутатов Калининградского городского совета. Да, в начале 2000-х депутаты, даже городские, занимались более реалистичными делами, чем ловля иностранных агентов или продление сроков покупки алкоголя. Заметим, что общественная кампания в защиту Преголи для «Цепрусса» закончилась его закрытием.

Второй доклад — «Состояние зеленых насаждений г. Калининграда» — был подготовлен в рамках кампании «Спасти деревья» после того, как обнаружилось, что количество вырубленных деревьев в Калининграде в разы превышает количество посаженных. Кстати, одним из отдаленных результатов кампании «Спасти деревья» является закон Калининградской области № 100 «Об охране зеленых насаждений», принятый в 2006 г. «Экозащита!» принимали самое деятельное участие в его подготовке, написали простыни поправок, большинство из которых не были приняты в силу их революционности и косности депутатов, закон вышел, конечно, кривой и неполноценный, но до 2006 г. и такого не было, и зеленые насаждения были совершенно безнадзорными.

В 2004 г. доклад «Природные и техногенные факторы, усугубляющие последствия аварийного разлива нефти на месторождении Д6 и создающие опасность нефтяного загрязнения побережья Куршской косы», переведенный на английский язык и отправленный в ЮНЕСКО, вызвал резкую негативную реакцию со стороны Комитета Всемирного наследия, который выставил России ряд требований и пригрозил – в случае их неисполнения – перевести Куршскую косу в Список «наследие в опасности». Требования были выполнены, и это были те самые рекомендации, которые излагала в своем докладе «Экозащита».

Постепенно сформировалась традиция подготовки докладов об экологической ситуации в Калининградской области, которые мы писали для каждого нового губернатора – чтобы он понимал, что ему досталось в управление. Губернаторы, управлявшие областью до Георгия Бооса, безропотно наши доклады читали, а Боос, в 2006 г. решивший построить в регионе мусоросжигательные заводы, отказался читать наш доклад «Мусоросжигательные заводы — это несовременно». На одной из его первых пресс-конференций кто-то из журналистов спросил, дескать, как там, вы уже прочли доклад «Экозащиты». Новый московский губернатор заявил, что общественные организации ему незачем – у него для всех дел есть министры, а никакой «Экозащиты» он не знает, и авторы доклада могут назваться хоть марсианами, хоть лунатиками. Активисты организации, наряженные пришельцами из космоса, заявились на следующий день к зданию правительства с плакатами «Марсиане против помойки на небе». Мусоросжигательных заводов в регионе, кстати, так и нет.

В 2009 г. «Экозащита» подготовила и распространила доклад «Критические замечания к «Оценке воздействия на окружающую среду» Балтийской АЭС». Не скажу, чтобы проект строительства Балтийской АЭС был отменен немедленно после публикации этого доклада, он, в первую очередь, служил для формирования общественного мнения. Однако, как всем широко известно, атомной электростанции в регионе нет. А ведь и строить начали, и краеугольный камень заложили, и даже попы освятили строительство.

Впрочем, в рамках антиядерной кампании выпущено, пожалуй, больше всего докладов: 2010 г. : «Российская плутониевая программа», «Радиоактивное загрязнение и его влияние на здоровье населения, проживающего вблизи комбината «Маяк» (совместно с организацией «Планета Надежд»), «Анализ эффективности использования денежных средств при осуществлении деятельности по размещению заказов для нужд Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (совместно с Трансперенси Интернейшнл-Р); 2012 г.: «Хроника аварии на АЭС Фукусима», «Вопросы и ответы об отказе Германии от атомной энергии», 2015: «Имитация успеха: обзор ситуации в российской атомной промышленности; «Хроника аварии на АЭС Фукусима», «Вопросы и ответы об отказе Германии от атомной энергии»; 2015: Имитация успеха. Обзор ситуации в российской атомной промышленности; 2019: «Экспорт российских реакторов: мечты и реальность»; 2020: «Экспорт российских реакторов».

 

В рамках климатической кампании были подготовлены доклады, посвященные влиянию добычи и использования угля на состояние окружающей среды и здоровье населения: 2015: «Угольный курорт. Энергетические и экологическое проблемы Зеленоградска», «Цена угля. Влияние добычи угля на окружающую среду, местные сообщества и коренные народы»; 2016: «Угольный атлас. Ископаемое топливо в цифрах и фактах»; 2017: «Доклад группы «Экозащита» для британского правительства в рамках консультаций по декарбонизации энергетики» (доклад посвящен тяжелым экологическим последствиям угледобычи в Кузбассе, где Великобритания закупает до трети угля); 2020: «Гонка по нисходящей. Последствие широкомасштабной добычи угля в Кузбассе для окружающей среды и здоровья населения» (в 2021 г. доклад переведен на английский язык).

Доклад «Гонка по нисходящей» — одно из самых уникальных исследований, которое готовилось больше года. В нем рассмотрены долговременные негативные последствия добычи угля для здоровья и природы, данные представлены за последние 15 лет. Информация собиралась по крупицам из официальных отчетов государственных органов, научных исследований, средств массовой информации, интервью с местными жителями и учеными. Доклад вызвал большой интерес и активную дискуссию. О нем написали ряд престижных СМИ, как российских, так зарубежных. Часть доклада (рекомендации) была включена в специальный доклад об энергетике для президента России. Случайно или нет, но доклад «Гонка по нисходящей был опубликован в конце 2020 г., а в марте 2021 г. состоялось незапланированное совещание президента Путина с представителями угледобывающей промышленности, на котором впервые  «на высоком уровне» прозвучали слова об экологическом состоянии и здоровье населения угледобывающих районов, а также о диверсификации экономики таких монорегионов, как Кузбасс. А в июле 2021 г. Минэкономразвития представило план диверсификации экономики Кемеровской области и республики Коми, которые исторически связаны с добычей угля.

Начиная с 2018 г. «Экозащита» осуществляет мониторинг локальных явлений глобального изменения климата на территории Куршской косы». По итогам трехлетнего наблюдения в конце 2020 г. были опубликованы два доклада: «Авандюна сквозь призму универсальной ценности» (на русском языке) и «The Curonian Spit: In Danger of Losing Its Outstanding Universal Value. Report to the UNESCO World Heritage Committee» (последний был отправлен в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО). ЮНЕСКО – структура межправительственная, бюрократическая и медлительная. На реакцию на добычу нефти в 20 км от Куршской косы Комитету Всемирного наследия надобилось более двух лет (и подготовка доклада «Природные и техногенные факторы, усугубляющие последствия аварийного разлива нефти на месторождении Д6 и создающие опасность нефтяного загрязнения побережья Куршской косы» был не единственной формой деятельности «Экозащиты» в рамках кампании в защиту объекта Всемирного наследия от потенциальной нефтяной угрозы). Поэтому и сейчас мы терпеливо ждем реакции Комитета Всемирного наследия на информацию о катастрофическом состоянии прибрежных природных комплексов Куршской косы, содержащуюся в докладе, периодически дополняя ее новыми фактами. В конце 2021 г. будет готов новый доклад о Куршской косе, такие доклады теперь будут ежегодными.

Как показывает практика, рано или поздно, информация, содержащаяся в докладах «Экозащиты», находит читателя из числа персон, принимающих решения. И тогда мы добиваемся своего, выполняя свою миссию, сформулированную более тридцати лет назад: реализация права граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную экологическую информацию.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s